電影中的女性觀視

Laura Mulvey. After Images: On Cinema, Women and Chaning Times.

圖片來源：https://reurl.cc/xG3AnE

女性觀者的觀視理論為何如此重要？莫薇（Laura Mulvey）在〈敘事電影與觀看快感〉（1975）一文中指出，在1970年代之前，電影中的觀看時常被預設為男性凝視（male gaze），此種類型有二：偷窺（voyeurism）和拜物（fetishism）。窺視隱含著受罰的焦慮，這種焦慮伴隨著性快感；拜物則源自於閹割焦慮（castration），意指小男孩在第一次看到母親的性器時，以為母親是被閹割的，為了否認這個焦慮，他會將發現性別差異的前一刻，將母親身上其他部位視為陽具的替代物，例如頭髮、臉、胸部、大腿，或者延伸至身上的裝飾物，例如高跟鞋、羽毛等，作為否認閹割的替代物，這種替代行為便是拜物。[1]當時莫薇認為主流電影中刻意營造出偷窺和物化女性的觀看方式，提供伴隨著性興奮的視覺快感。[2]莫薇後來在1981年的〈「視覺快感與敘事電影」的後繼想法〉繼續提出，觀眾若要認同觀看的主動位置，就僅能認同男主角的觀點，延續男性凝視的討論。[3]許多學者認為莫薇尚無指出女性觀者的主動性，所以紛紛提出女性可以是主動的觀看主體的討論。

        竇恩（ Mary Ann Doane）在〈電影與扮裝：理論化女性觀者〉（1982）一文中首度提出和莫薇完全不同的觀點，她認為女性在觀看其他女性的時候，會產生同理心，因此女性觀者與螢幕上的女明星之間的關係是親密的，既然主流電影是「男性主動、女性被動」，當女性觀者對螢幕上的被偷窺和物化的女性影像產生認同時，她感受到的便是一種被虐的快感。[4]莫薇和竇恩都致力於在「男性觀看，女人被看」的前提下提出女性觀者的觀看策略，但是她們的策略都仍是悲觀和消極地接受電影中女性觀者的消極位置，接著便有學者開始從同性戀、雙性戀的角度嘗試提出不同的觀看策略。

史黛西（Jackie Stacey）在〈迫切地追尋差異〉（1987）一文援引佛洛伊德（Sigmund Freud）提出小女孩在前依底帕斯時期（Pre-Oedipus）具有強烈依戀母親的慾望此一理論，提出女性也有主動慾望女性的可能，這個論點顛覆了女性觀者必須認同男性的或是受虐的論點。[5]她擺脫「男性主動、女性被動」的框架，以女性在潛意識中慾望母親這種專屬女性的慾望形式，提出女性觀者可以從女同志的位置得到主動的觀看快感。但史黛西的論點仍然存在一個問題，如果女性觀者必須採取以同性戀的位置來作為主動觀看的策略，那麼異性戀女性又如何具有主動的觀看位置？

蘿思（Jacqueline Rose）在〈視覺領域中的性慾〉（1986）一文中主張放棄從男性／女性此種二元對立的思考模式討論女性觀者的觀看，她援引佛洛依德研究視覺與性慾的討論：「一個人的成長過程當中，時常是藉由破碎的視覺場景、事件、經驗，透過想像建立焦慮的或是愉悅的性快感。」蘿絲認為觀者與場景的關係總是破碎、部分認同的，因此觀眾可能產生時而認同男性又時而認同女性的擺盪，此種「雙性戀式」的觀看位置。雖然蘿思的論點打破的男性／女性二元對立的思考模式，但是擺盪的認同有可能無法與觀者的性別認同產生明確的關聯，因此尚未能有效地提供女性觀者積極的觀看策略。有別於從異性戀、同性戀、雙性戀的觀看位置來討論女性觀者的觀看，蘿柏森（ Pamela Robertson）開創性地跳脫異性戀或同性戀的框架，她呼籲女性觀者將自己觀看時的位置也視為一種敢曝 （camp）的表現，敢曝可以是一種誇張、矯飾的扮演，女性觀者可以扮演成各種角色，如此一來觀看時便能跳脫性別氣質的框架，享受在主客體流動的觀看樂趣。[6]

誰在看電影？觀看與性別何干？以上簡略地從莫薇的經典文本出發，提出了學者們如何從「認同」的討論點出發，提出女性觀視理論的發展如何從異性戀、同性戀推演至雙性戀的觀看方式來討論女性觀者的主動觀看，而當電影中的性別問題是「男性主動觀看、女性被動被看」時，觀眾將當下觀看的自身主體視為一種「扮演」，是避免單一性別位置、跳脫認同框架的一種方法。

參考文獻：

1.     Sigmund Freud, “Fetishism,” in Sexuality and the Psychology of Love, ed. Philip Rieff, New York: Collier Books Press, 1963, pp. 214-17.

2.     Laura Mulvey, “ Visual Pleasure and Narrative Cinema（1975）” , in The Sexual Subject: A Screen Reader in Sexuality, ed. John Caughie, Annette Kuhn, Mandy Merck, and Babara Creed, London and New York: Routledge, 1992 , pp. 22-34.

3.     Laura Mulvey, “ Afterthoughts on ‘ Visual Pleasure and Narrative Cinema’ inspired by King Vidor’s Duel in the Sun （1946）,” in Visual and Other Pleasure, Bloomington and Indianapolis: IndianaUniversity Press, 1989, pp. 29-38.

4.     Mary Ann Doane, “Film and the Masquerade: Theorizing the Female Spectator,” in The Sexual Subject: A Screen Reader in Sexuality, eds. John Caughie, Annette Kuhn, Mandy Merck, and Babara Creed, London and New York : Routledge, 1992, pp. 227-43.

5.     Jackie Stacey, “Desperately Seeking Difference,” in Feminism and Film, ed. E. Ann Kaplan, Oxford: Oxford University Press, 2000, pp. 450-65.

6.     Pamela Robertson, Guilty Pleasures: Feminist Camp from Mae West to Madonna, Durham: Duke Press, pp. 13-22.

7.     Jacqueline Rose, “Sexuality in the Field of Vision,” in Sexuality in the Field of Vision, New York: Verso, 1986, pp. 225- 233.

---

[1] Sigmund Freud, “Fetishism,” in Sexuality and the Psychology of Love, ed. Philip Rieff, New

York: Collier Books Press, 1963, pp. 214-17.

[2] Laura Mulvey, “ Visual Pleasure and Narrative Cinema(1975) ” , in The Sexual Subject: A Screen Reader in Sexuality, ed. John Caughie, Annette Kuhn, Mandy Merck, and Babara Creed, London and New York: Routledge, 1992 , pp. 22-34..

[3] Laura Mulvey, “ Afterthoughts on ‘ Visual Pleasure and Narrative Cinema’ inspired by King Vidor’s

Duel in the Sun（1946）,” in Visual and Other Pleasure, Bloomington and Indianapolis: IndianaUniversity Press, 1989, pp. 29-38.

[4] Mary Ann Doane, “Film and the Masquerade: Theorizing the Female Spectator,” in The Sexual Subject: A Screen Reader in Sexuality, eds. John Caughie, Annette Kuhn, Mandy Merck, and Babara Creed, London and New York : Routledge, 1992, pp. 227-43.

[5] Jackie Stacey, “Desperately Seeking Difference,” in Feminism and Film, ed. E. Ann Kaplan, Oxford: Oxford University Press, 2000, pp. 450-465.

[6] Pamela Robertson, Guilty Pleasures: Feminist Camp from Mae West to Madonna, Durham: Duke

Press, pp. 13-22.

7 Jacqueline Rose, “Sexuality in the Field of Vision,” in Sexuality in the Field of Vision, New York: Verso, 1986, pp. 225- 233.

原文刊登於《Gaze 當代藝術線上期刊》，第6期，2013年6月。